肖知興教授說,“管理這個鬼東西,越學越難?!?/span>
但不管有沒有管理者素質,幾乎人人希望自己成為管理者。
至于做的怎么樣,群眾的眼睛是雪亮的。
女兒K有一次她和我聊起學校生活,“我覺得X這個班長該被換了?!?/span>
“為什么呢?”
“她找了L、K、D我們幾個小朋友練習武術操,還非讓在課間練習,我們都不高興,L還說課間本來就是用來休息的嘛!”她越說越激動,“她上次自己都站到桌上了,還管我們小朋友!”
“那確實不大好,班長更得以身作則呀?!蔽艺f,
“媽媽你知道嗎?要是有人踢到她,她就會狠狠踢別人的腿。D說應該讓L當班長”……
俗話說,沒有金剛鉆,哪敢攬瓷器活?
看吧,一個不具備管理者素質的人,即使僥幸上位也難得圓滿。
一個一年級的小朋友,不知管理學為何物,不清楚一名優(yōu)秀管理者必須具備的素質,卻并不妨礙她們識別出對方是不是合格的“管理者”(班長),很明顯,這個“管理者”是失敗的。
她們不滿的原因主要是:
非讓在課間練習武術操、自己爬桌子、別人踢到她會立馬踢回去……
這背后的管理學原理是什么呢?
1
管理的“反人性”,首先是反管理者的人性
肖知興教授說管理是反人性的。管理活動跟很多人性的需求是相反的。
你愛隨心而動,組織就有各種規(guī)章制度約束推動;
你喜歡張揚自我,團隊協(xié)作推崇的卻是合力最大而非個人英雄,可謂“文明不可逆,壓抑是必需”。
對此,對管理者并非可以置身事外,而是首當其沖。
所謂正人先正己,在反人性的道路上,注定管理者要對自己更狠些。
就連一年級的小朋友憑著直覺,也知道自己經常爬桌子踩板凳的班長(管理者)是沒資格批評別人的。
《走向共和》里李鴻章有段話圈粉很多,他對“權力”認識之深刻,對所處位置之警醒非常人所及。
他說,“要殺人,沒人比我更在手。北洋在手,軍權在握,要殺誰,只要使個眼色,就會有人忙著幫我去殺。正所謂,身懷利器,殺心自起,為官者,不可不戒啊。倘若有了生殺之權就嗜殺無忌,有了行政之權就作威作福,有了度支之權就為己斂財,甚至有一點小小的權力,比如縣衙的差役,收稅的小吏,官員的隨從,如果把權力都用得無所不用其極,那真是國將不國啊。一個當權者有了權力,第一要緊的是什么?不是運用權力,也不是濫用權力,而是要遏制自己的權力欲啊。……一個干實際事的人,一手不能遮天哪?!?/span>
提起“領導”,一般人往往想到權力名利。
事實上,領導職位首先意味著責任。
職位越高,責任越大。
所謂權力,不過是為了實現(xiàn)職位目標必需的手段(懲罰權、獎賞權),名、利則是對履職合格的一種獎賞和自然回報。
克制權力欲,專注于設置規(guī)則,構建平臺,用人所長,是優(yōu)秀管理者的必修課。
2
管理不僅“反人性”,更要“引導人性”
網上有家機構針對60-90后人群做了一個關于“離職”的小調查,通過2000多份有效問卷尋找讓員工決心離職的瞬間,結果顯示:“沒有個人時間與空間”遙遙領先。
網友@Luc:“老板沒人性。我外婆去世,請假回老家,路途往返兩天,就和領導請了三天假。萬萬沒想到,領導說:‘最多給兩天,工作重要還是你外婆重要?那么多人等著,你能對得起其他努力的同事嗎?’當時聽完這句話,心就涼了,果斷去人事辭職?!?/span>
網友@界:“當我發(fā)現(xiàn)長長的公司制度里,只有5-6條獎勵制度,卻有90條懲罰制度的時候。我最后一次被罰款是,中午臨時加班錯過午餐,就在下午上班期間吃外賣,于是就被罰1小時工資。因為有一條規(guī)定是:‘在公司之內,指定的時間和地點之外用餐者,罰款1小時工資?!?/span>
網友@霾則是,“我受不了吃完午飯,全公司統(tǒng)一拉窗簾,全體睡午覺的公司文化……”
對一家公司而言,失敗的管理究竟有多可怕?
形形色色甚至看起來有點奇葩的離職理由的背后,是組織對人性合理需求的不尊重。
管理雖有“反人性”的一面,尺寸拿捏很重要。
反人性的“大棒”之外,尊重人性、順應人性、引導人性與組織利益的一致,應是主旋律。
否則,管理難以持久。
我們??吹今R路上的快遞員飛馳電掣。他們如此不顧安危,是想盡快把熱氣騰騰的飯菜送到你手中的善良使然嗎?還有海底撈的員工,幾乎人人走路帶風,笑容如沐春風,如此高效是因為對顧客愛的深沉嗎?
當然不是。追求舒適安逸是人的天性,但組織的規(guī)則是多勞多得,少勞少得,不勞不得,在績效考核的指揮棒下,想要什么,需付出什么,員工自會權衡抉擇。
所以,優(yōu)秀的管理者會充分利用人類的理性和非理性,設計一套良好的制度,因勢利導,激發(fā)人自發(fā)克服不好的一面,而表現(xiàn)積極向上向善向美的一面。
3
管理者的“德才兼?zhèn)?,以德為先?/span>
“德才兼?zhèn)?,以德為先”是老生常談的干部任用標準?/span>
其正確理解是,同樣“才能達標”前提下的“以德為先”。
這個才,一是業(yè)務才能,二是管理素質。
馬云曾說,外行可以領導內行,還以自己為例。但事實上,他雖然是外語專業(yè),但工作時教授的是外貿課程,還有美國的朋友,外界信息靈通,對國外互聯(lián)網的發(fā)展很了解。
他對互聯(lián)網在中國發(fā)展趨勢的把握絕不是歪打正著的幸運,而是順勢而為的結果。
況且,這句“外行可以領導內行”,其實后面還有一句,“不是依靠技術,而是思維?!?/span>
人和人的差距,根本上不正是深層次的思維的差異嗎?
再說“德”。一個“好人”與一個“好的管理者”評價標準是不同的。
生活中對朋友對陌生人大方是有德的體現(xiàn),經營企業(yè)也如此,卻是災難。
重情重義是值得贊揚的品質,工作中若因公廢私、感情用事,對更多人就是不公、不義。
“通往地獄之路,通常是由善意鋪成的”,管理者應警惕,行為的動機不能僅從自身良好愿望出發(fā),而是以科學合理為原則,遵從結果導向。
4
判斷是否具備管理者素質的三個維度
一直記得最初學習管理學時導師的話,“管理學是一門偽科學”。
科學的地方在于,它有規(guī)律可循,有技能可培訓;
“偽”則偽在,它是行勝于知的學問,懂得再多的道理,不能在應用于實際工作,也是白搭。
而好的管理,“運用之妙,存乎于心!”,像一門看不見的手藝,真正的高手高就高在對時機、節(jié)奏、火候的把握,嚴一分則刻板、寬一分則散漫的分寸感。需要學習,更依賴直覺,需要經驗,更考驗悟性。
那么如何識別一個人到底是否具備管理者素質呢?
陳春花教授提出了三個維度的考量,再此與大家分享:
第一個維度,他對責任、對目標承諾的能力。
欲戴王冠,必承其重。管理職位首先意味著責任與擔當。
第二個維度,他能不能發(fā)現(xiàn)別人的優(yōu)點。
不能克制自我的人很難成為好領導,心中有自己,更要有團隊,有組織。
第三個維度,他自己的耐受壓力能力和他的思維方式,也就是他個人的基本素質。
優(yōu)秀的管理者往往對人性有深刻的理解。