admin[案情介紹]
申訴方：袁某某、孫某某、均系某電視機廠駐某市維修部合同制工人被訴方：某某電視機廠，法定代表人：陳某，男，50歲，廠長
某電視機廠自1994年3月停發(fā)了勞動合同制工人袁某某、孫某某二人的工資性補貼，他們對此不服，向當?shù)貏趧又俨梦瘑T會提出申訴，要求公正裁決，按照國家有關(guān)規(guī)定補發(fā)其被扣發(fā)的工資性補貼。 某市勞動爭議仲裁委員會查明，1991年11月，袁某某、孫某某經(jīng)勞動行政部門批準，被招收為某電視機廠的合同制工人，合同期為5年。合同規(guī)定，他們將被派到某市維修部工作，他們的工資、福利待遇按照國家有關(guān)規(guī)定由廠里按月寄給，其中包括發(fā)給合同制工人月標準工資15%的工資性補貼。1994年3月以后，廠方因產(chǎn)品銷路不好，經(jīng)濟效益下降，自1994年3月起停發(fā)了他們的工資性補貼。
[案情分析]
就本案事實部分而言，仲裁委員會的裁決是完全正確的。《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第十八條對合同制工人工資性補貼已做了具體規(guī)定，電視機廠扣發(fā)袁某某等工人工資性補貼是違反勞動法規(guī)和勞動合同行為，應(yīng)予以糾正。 法院撤銷仲裁委員會的裁決是正確的。根據(jù)我國法律、法規(guī)規(guī)定，勞動爭議仲裁實行地域管轄原則?！稐l例》第十七條規(guī)定，縣、市、轄區(qū)設(shè)立的勞動爭議仲裁委員會負責本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動爭議；如果發(fā)生的勞動爭議的企業(yè)與職工不在同一仲裁委員會管轄地區(qū)的，按照《條例》第十八條和《辦案規(guī)則》第八條規(guī)定，由職工當事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會處理。一般說來，與企業(yè)不在同一地區(qū)的職工，其工資關(guān)系都在職工工作地，因此條例的規(guī)定是有利于職工當事人的。但在上述案例中，電視機廠兩名職工工資由廠里寄發(fā)，關(guān)系在企業(yè)所在地，故職工應(yīng)向企業(yè)所在地，即電視機廠所在地的仲裁委員會申請仲裁。某市仲裁委員會無權(quán)管轄這一爭議，由于工作的疏忽作了裁決，盡管裁決的內(nèi)容是合理正確的，但由于在程序上無權(quán)管轄，所以裁決無效。該爭議案件應(yīng)由電視機廠所在地仲裁委員會重新裁決?？梢姡绦蛏系膯栴}，不僅對當事人是重要的，對勞動爭議處理機構(gòu)也是同樣重要的。
[案情結(jié)果]
經(jīng)某市勞動仲裁委員會裁決：
1.某電視機廠不履行勞動合同是錯誤的，應(yīng)當承擔違反勞動合同的責任；
2.某電視機廠，自1994年3月恢復(fù)袁某某、孫某某兩人的基本工資15%的工資性補貼。
3.仲裁費60元，由某電視機廠全部承擔。
某電視機廠不服，向某市人民法院起訴。法院經(jīng)審理認定，某市勞動爭議仲裁委員會的仲裁無效，該勞動爭議不屬其管轄，建議當事人向某電視機廠所在地的勞動爭議仲裁委員會重新申請仲裁。
[相關(guān)法規(guī)]
就本案事實部分而言，仲裁委員會的裁決是完全正確的。《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第十八條對合同制工人工資性補貼已做了具體規(guī)定，電視機廠扣發(fā)袁某某等工人工資性補貼是違反勞動法規(guī)和勞動合同行為，應(yīng)予以糾正。 法院撤銷仲裁委員會的裁決是正確的。根據(jù)我國法律、法規(guī)規(guī)定，勞動爭議仲裁實行地域管轄原則?！稐l例》第十七條規(guī)定，縣、市、轄區(qū)設(shè)立的勞動爭議仲裁委員會負責本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的勞動爭議；如果發(fā)生的勞動爭議的企業(yè)與職工不在同一仲裁委員會管轄地區(qū)的，按照《條例》第十八條和《辦案規(guī)則》第八條規(guī)定，由職工當事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會處理。一般說來，與企業(yè)不在同一地區(qū)的職工，其工資關(guān)系都在職工工作地，因此條例的規(guī)定是有利于職工當事人的。但在上述案例中，電視機廠兩名職工工資由廠里寄發(fā)，關(guān)系在企業(yè)所在地，故職工應(yīng)向企業(yè)所在地，即電視機廠所在地的仲裁委員會申請仲裁。某市仲裁委員會無權(quán)管轄這一爭議，由于工作的疏忽作了裁決，盡管裁決的內(nèi)容是合理正確的，但由于在程序上無權(quán)管轄，所以裁決無效。該爭議案件應(yīng)由電視機廠所在地仲裁委員會重新裁決。
評論：可見，程序上的問題，不僅對當事人是重要的，對勞動爭議處理機構(gòu)也是同樣重要的。
